Їх гідність безпосередньо пов’язано з їх думками, тому в суперечці їм важливіше затвердити свою правоту і перевагу, ніж докопатися до істини.
Тому вони майстерно відволікають увагу від своїх непереконливих тверджень і заплутують слухачів. Навчіться розпізнавати їх тактики. Роберт Грін перерахував п’ять найбільш частих причин.
1. Апеляція до почуттів
Для цього в хід пускаються емоційно забарвлені слова, які заздалегідь натякають слухачам на необхідний сперечальників висновок. Або стверджують те, що він намагається довести. Наприклад, прикметники «порочне», «реакційний», «привілейований», «владний», «безпринципний», «аморальний», які автоматично викликають емоційну реакцію у слухачів.
Припустимо, співрозмовник називає книгу або її автора цинічним, не пояснюючи при цьому причин. Використання цього слова передбачає знання мотивів обвинувачуваного письменника, що само по собі досить складно довести. Але можна було б пошукати інформацію, привести приклади і вже на основі цього робити твердження. Однак пасивний агресор знає, що таке слово негативно забарвлене, і використовує його, щоб заздалегідь налаштувати аудиторію проти обговорюваної людини, не посилаючись ні на які приклади.
Що робити: вкажіть опоненту на емоційно забарвлені слова в його промові і попросіть пояснити, що конкретно він розуміє під ними. Якщо у відповідь він закидає вас іншими подібними прикметниками або взагалі уникає відповіді, не здавайтеся. Не дозволяйте йому звільнитися порожніми звучними фразами. Продовжуйте запитувати, поки всім не стане ясно, що людина просто апелює до «дешевих» емоцій.
2. Доведення до абсурду
Умілі пасивно-агресивні сперечальники прагнуть довести ваш аргумент до крайності, щоб його знецінити. Наприклад: «Якщо дозволити одностатеві шлюби, тоді чому б ще не допустити союз людини з твариною?» Вони люблять конструкції на зразок «Якщо ви вірите в X, значить, повинні вірити і в Y». Або перераховують гірші можливі наслідки вашого твердження, виставляючи їх неминучими.
А якщо ви посилаєтеся на когось, агресор обов’язково згадає найгірше, що пов’язано з цим ім’ям, як ніби це частина вашого аргументу. Наприклад, якщо ви цитуєте Ніцше, він скаже, що його любили нацисти.
Так можна вивернути будь-який ваш аргумент, і пасивний агресор зробить це швидко, щоб оточуючі не встигли вдуматися в його слова.
Що робити: не давайте співрозмовнику перейти до наступного аргументу. Поверніться до його заяви і покажіть, що вона нераціональна. Наприклад, Ніцше висловлювався проти диктаторів і антисемітів, причому більше ніж за тридцять років до появи нацистів, так що пов’язувати його з ними немає сенсу.
Спробуйте довести до абсурду довід співрозмовника, щоб показати, як він маніпулював вашим власним висловом.
3. Перехід розмови на іншу тему
Якщо пасивний агресор відчуває, що ви брали гору, він постарається непомітно перевести розмову на іншу тему. Це дає можливість використовувати вагомий (але недоречний) аргумент. Припустимо, обговорюється імміграція в США. Ви говорите, що Америка взагалі країна іммігрантів, і приводите статистичні дані, які показують, що вони насправді роблять внесок в її економіку. А ваш співрозмовник у відповідь заводить розмову про високий рівень безробіття серед вроджених американців в деяких регіонах, натякаючи, що вам байдужа їхня доля. І це виставляє вас в несприятливому світлі.
Якщо ви обговорюєте сексуальне насильство над жінками, співрозмовник запитає: «А що щодо насильства над чоловіками?» Якщо виступаєте за підвищення податків, то почуєте питання, чи готові ви особисто платити більше.
Якщо ви лаєте одне зло, вам вкажуть на ще гірше і поцікавляться, чому ви не намагаєтеся боротися з ним.
Також співрозмовник може задати дуже туманне або абстрактне питання, щоб ви збилися з пантелику і заплуталися у відповідях. Наприклад, в бесіді про глобальне потепління вас можуть запитати: «Раз ви так в цьому впевнені, скажіть, який відсоток зміни клімату викликаний діяльністю людини?» А так як в цьому випадку неможливо відповісти точно, вам доведеться відбуватися загальними фразами або говорити щось , що не підтверджене фактами.
Що робити: зберігайте спокій і поверніть розмову в початкове русло. Не дайте співрозмовнику ухилитися. Покажіть слухачам, що він намагається збити всіх з пантелику.
4. Спроби вивести опонента з себе
Мета такого маневру – розлютити вас, щоб ви сказали що-небудь необдумане. Причому пасивний агресор в цей час буде спокійний, щоб виставити вас надто емоційною. У відповідь на ваше розумне висловлювання він може саркастично подивитися на вас і сказати що-небудь різке, що доводить його точку зору, але дратує вас. Або навіть перейти на образи і наклеп. Якщо ви спуститися до його рівня, то все одно не переможете: співрозмовник набагато краще вас натренований в поливанні брудом.
Що робити: в такій ситуації кращий захист – спокій. Тільки так ви зможете мислити раціонально і знайти гідну відповідь. Якщо ви покажете, що слова співрозмовника вас не зачіпають, він припинить вас підбурювати, щоб не виглядати нерозумно.
5. Зв’язок із авторитетам
Пасивно-агресивні сперечальники посилаються на статистику і дослідження, які неможливо перевірити, чи загальноприйняті думки. Так їх висловлювання здаються більш надійними, а опонент – зарозумілим, що йде проти всіх відомих істин. Вони вживають розхожі слогани, щоб показати, що вони на боці правди. І згадують шанованих особистостей на кшталт Ганді, як ніби асоціації з цією людиною досить для доказу правоти оратора.
Що робити: попросіть назвати джерело статистичних даних або досліджень, на які опонент посилається. Попросіть перерахувати більше деталей, пояснити конкретне значення слоганів. Швидше за все, він не зможе. Не залишайте без уваги згадку авторитетної фігури. Запитайте, як саме вона пов’язана з висловленням. І завжди будьте готові вказати джерела власних даних.
У будь-якому випадку ваша мета – повернути розмову до початкової теми і показати, що співрозмовник намагається вас запитати і відвернути увагу від неспроможності своїх доводів.
