Не корисна робота

Пам’ятайте пророкування економіста Джона Мейнарда Кейнса про те, що ми будемо працювати всього 15 годин на тиждень вже в 2030 році? Що рівень нашого процвітання перевершить всі очікування і ми обміняємо значну частку нашого багатства на вільний час? Насправді сталося по-іншому. Наш достаток істотно виріс, але вільного часу у нас зовсім не море. Зовсім навпаки. Ми працюємо як ніколи багато. […]

Але є ще один фрагмент пазлу, який ніяк не встає на місце. Більшість людей не беруть участь у виробництві різнокольорових чохлів для iPhone, екзотичних шампунів з рослинними екстрактами або кави з льодом і товченим печивом. Наша пристрасть до споживання задовольняється здебільшого роботами і повністю залежними від зарплати робочими третього світу. І, хоча продуктивність в сільському господарстві та обробній промисловості в останні десятиліття бурхливо зростала, зайнятість в цих галузях впала. Так чи правда те, що наша перевантаженість роботою обумовлена ​​прагненням до безконтрольного споживання?

З аналізу Гребера ясно, що незліченна кількість людей проводять все своє трудове життя, виконуючи безглузду, на їх погляд, роботу в якості спеціаліста з обдзвону клієнтів, директора з персоналу, фахівця з розкручування в соціальних мережах, піарника або ж одного з адміністраторів в лікарнях, університетах і урядових установах. Саме таку роботу Гребер називає марною.

Навіть люди, які її виконують, визнають, що ця діяльність по суті зайва.

Перша стаття, яку я написав про це явище, викликала потік зізнань. «Особисто я волів би робити що-небудь по-справжньому корисне, – відповів один біржовий маклер, – але я не можу змиритися зі зниженням доходу». Він також розповів про свого «приголомшливо талановитого колишнього однокласника з кандидатської ступенем з фізики», що розробляє технології по діагностиці раку і «який заробляє настільки менше мене, що це пригнічує». Звичайно ж, те, що ваша робота є важливою інтересам суспільства і вимагає чимало таланту, розуму та наполегливості, ще не гарантує, що ви будете купатися в грошах.

І навпаки. Хіба є збігом те, що поширення високооплачуваної марної роботи співпало з бумом вищої освіти і розвитком економіки знань? Пам’ятайте, заробляти гроші, нічого не створюючи, непросто. Для початку вам доведеться освоїти досить пишномовний, але безглуздий жаргон (абсолютно необхідний при відвідуванні стратегічних міжгалузевих симпозіумів для обговорення заходів по посиленню позитивного ефекту кооперації в інтернет-співтоваристві). Прибирати сміття може кожен; кар’єра в банківській сфері доступна небагатьом обраним.

У світі, який стає все багатшими і де корови дають все більше молока, а роботи виробляють все більше продукції, є і більше місця для друзів, сім’ї, громадської роботи, науки, мистецтва, спорту та інших речей, які роблять життя гідним. Але ще в ньому з’являється більше місця для всяких дурниць.

Поки ми одержимі роботою, роботою і ще раз роботою (навіть при подальшій автоматизації корисної діяльності і передачі її на зовнішній підряд), кількість зайвих робочих місць буде лише зростати. Зовсім як число менеджерів в розвинутих країнах, яке виросло за останні 30 років і не зробило нас ні на цент багатшими. Навпаки, дослідження показують, що країни з більшою чисельністю менеджерів на ділі менш продуктивні і інноваційні. Половина з 12 000 професіоналів, опитаних Harvard Business Review, заявила, що їхня робота «безглузда і незначущі», і стільки ж респондентів повідомили, що не відчувають зв’язку з місією своєї компанії. Інше недавнє опитування показало: цілих 37% британських працівників вважають, що займаються марною роботою.

І зовсім не всі нові робочі місця в секторі послуг безглузді – зовсім ні. Погляньте на охорону здоров’я, освіту, пожежні служби і поліцію, і ви виявите масу людей, які щовечора йдуть додому, знаючи, незважаючи на свої скромні заробітки, що вони зробили світ кращим. «Наче їм сказали:” У вас є справжня робота! І крім усього цього вам вистачає нахабства вимагати такого ж рівня пенсій і медичного обслуговування, як у середнього класу? “» – пише Гребер.

Можна і по-іншому

Все це особливо шокує тому, що відбувається в рамках капіталістичної системи, заснованої на таких капіталістичних цінностях, як ефективність і продуктивність. Політики невтомно підкреслюють необхідність скорочення державного апарату, але при цьому здебільшого мовчать про те, що даремні робочі місця продовжують множитися. В результаті уряд, з одного боку, зменшує кількість корисних робочих місць в сферах, пов’язаних з охороною здоров’я, освітою і інфраструктурою (що призводить до безробіття), а з іншого – вкладає мільйони в індустрію безробіття – навчання і спостереження, які вже давним-давно не розглядаються як ефективні інструменти.

Сучасному ринку однаково байдужі і корисність, і якість, і інновації. Єдине, що для нього важливо, – прибуток. Іноді це призводить до чудових проривів, іноді не призводить. Створення одного непотрібного робочого місця за іншим, будь то робота для ТЕЛЕМАРКЕТОЛОГА або податкового консультанта, має міцне обгрунтування: можна заробити капітал, не зробивши взагалі нічого.

У такій ситуації нерівність тільки посилює проблему. Чим більше багатства зосереджено нагорі, тим вище попит на корпоративних юристів, лобістів і фахівців з високочастотної торгівлі. Зрештою, попит існує не у вакуумі: він формується в результаті постійних переговорів, визначається законами і інститутами країни і, звичайно, людьми, які керують фінансовими ресурсами.

Можливо, цим також пояснюється те, чому інновації останніх 30 років – часу зростаючої нерівності – не цілком відповідають нашим очікуванням.

«Ми хотіли літаючих автомобілів, а замість них отримали 140 символів», – жартує Пітер Тіль, який окреслив себе як інтелектуала з Кремнієвій долині. Якщо післявоєнна епоха дала нам такі чудові винаходи, як пральна машина, холодильник, космічний човник і оральні контрацептиви, то останнім часом ми маємо поліпшену версію того ж телефону, що ми купили пару років назад.

Насправді все вигідніше стає впроваджувати інновації. Тільки уявіть собі, скільки відкриттів не було зроблено через те, що тисячі яскравих розумів розтратили себе на вигадування надскладних фінансових продуктів, в результаті принесли тільки руйнування. Або провели найкращі роки свого життя, копіюючи існуючі фармацевтичні препарати так, щоб їхня відмінність від оригіналу виявилося незначною, але все ж достатньою для того, щоб мізкуватий юрист міг написати заявку на видачу патенту, після чого ваш чудовий відділ зі зв’язків з громадськістю запустить абсолютно нову кампанію по просуванню не настільки вже й нових ліків.

Уявіть собі, що всі ці таланти були вкладені не в перерозподіл благ, а в їх створення. Хто знає, може бути, у нас вже з’явилися б реактивні ранці, підводні міста і ліки від раку. […

Фахівці з тенденціям

Якщо є на світі місце, з якого слід починати пошуки кращого світу, то це – класна кімната.

Хоча освіта, можливо, і спричинила появу непотрібних робіт, вона буа також джерелом нового і відчутного процвітання. Якщо ми складемо список десятка найвпливовіших професій, педагогічна діяльність виявиться серед лідерів. Не тому, що вчителю дістаються нагороди на кшталт грошей, влади або положення, а тому, що вчитель багато в чому визначає щось важливіше – напрямок людської історії.

Може бути, це звучить пафосно, але візьмемо пересічного вчителя молодших класів, у якого щороку новий клас – 25 дітей. Значить, за 40 років викладання він вплине на життя тисячі дітей! Більш того, вчитель впливає на особистість учнів в їх найбільш податливому віці. Вони ж, врешті-решт, діти. Педагог не тільки готує їх до майбутнього – він ще й безпосередньо формує це майбутнє.

Тому наші зусилля в класній кімнаті принесуть дивіденди для всього суспільства. Але там майже нічого не відбувається.

Усі значимі дискусії, пов’язані з проблемами освіти, стосуються їх формальних аспектів. Способів викладання. Дидактики. Освіта послідовно представляється як допомога в адаптації – мастило, що дозволяє з меншими зусиллями ковзати по життю. В ході телефонної конференції, присвяченій питанням освіти, нескінченний парад фахівців щодо тенденцій передрікає майбутнє і те, які навички виявляться істотними в XXI столітті: основні слова – «креативність», «адаптованість», «гнучкість».

У фокусі уваги незмінно компетенції, а не цінності. Дидактика, а не ідеали. «Здатність вирішувати завдання», а не проблеми, які потребують вирішення. Незмінно все крутиться навколо одного питання: які знання і навички потрібні сьогоднішнім учням для того, щоб досягти успіху на ринку праці завтра – в 2030 році? І це абсолютно неправильне питання.

У 2030-му високим попитом будуть користуватися кмітливі бухгалтери без проблем з совістю. Якщо збережуться нинішні тенденції, країни на кшталт Люксембургу, Нідерландів і Швейцарії стануть ще більшими податковими гаванями, де транснаціональні корпорації зможуть ефективніше ухилятися від сплати податків, залишаючи країни, що розвиваються в ще більш невигідному становищі. Якщо мета освіти – приймати ці тенденції як вони є, замість того щоб переломити їх, то ключовим навиком XXI століття приречений бути егоїзм. Не тому, що цього вимагають закони ринку і технологій, але лише з тієї причини, що, очевидно, саме так ми вважаємо за краще заробляти гроші.

Нам слід задати собі зовсім інше питання: якими знаннями і навичками наші діти повинні володіти в 2030 році?

Тоді замість передбачення і пристосування ми поставимо на перше місце управління і створення. Замість того щоб думати про те, що нам потрібно, щоб заробляти на життя тією чи іншою марною діяльністю, ми можемо задуматися над тим, як ми хочемо заробляти. Жоден фахівець з тенденціям не зможе відповісти на це питання. І як би він зміг це зробити? Він просто стежить за тенденціями, але не створює їх. Зробити це – наша задача.

Для відповіді нам необхідно досліджувати себе і свої особисті ідеали. Чого ми хочемо? Більше часу на друзів, наприклад, або на сім’ю? На волонтерство? Мистецтво? Спорт? Майбутня освіта повинна буде готувати нас не тільки для ринку праці, а й для життя. Ми хочемо приборкати фінансовий сектор? Тоді, напевно, нам слід повчити економістів філософії і моралі. Ми хочемо більшої солідарності між расами, статями і соціальними групами? Введемо предмет суспільствознавства.

Якщо ми перебудуємо освіту на основі наших нових ідей, ринок праці радісно піде за ними. Уявімо собі, що ми збільшили частку мистецтв, історії та філософії в шкільній програмі. Можна битися об заклад, що зросте попит на художників, істориків і філософів. Це подібно до того, як Джон Мейнард Кейнс уявляв собі 2030 рік у 1930-му. Зростання процвітання і посилена роботизація нарешті дозволять нам «цінувати мету вище коштів і надавати перевагу благу користі».

Сенс більш короткого робочого тижня не в тому, щоб ми могли сидіти і нічого не робити, а в тому, щоб ми могли проводити більше часу за тими справами, які для нас справді важливі.

Зрештою, саме суспільство – а не ринок і не технології – вирішує, що дійсно цінно. Якщо ми хочемо, щоб в цьому столітті всі ми стали багатшими, нам необхідно звільнитися від догми, ніби будь-яка робота має сенс. І якщо вже ми про це заговорили, давайте позбудемося і від тієї помилки, що високий заробіток автоматично відображає нашу цінність для суспільства.

Тоді ми, можливо, усвідомлюємо, що з точки зору створення цінностей банкіром бути не варто.

Нідерландського письменника і філософа Рутгера Брегман називають одним з найвизначніших молодих мислителів Європи. В «Утопії для реалістів» він знайомить читачів з ідеями загального базового доходу і п’ятнадцятигодинного робочого тижня. А також наводить докази їх можливості і необхідності, пропонуючи новий погляд на устрій суспільства.