1. Прямі образи
- Приклад: «Ти кінчений ідіот!»
- Мета використання: провокація емоцій.
Коли людина ображає вас, замість того щоб приводити аргумент на користь своєї точки зору, це означає, що його мета – викликати у вас відповідні емоції. У нього немає доказів правоти відповідного питання, і тепер він намагається затягнути в пучину нерозуміння і вас.
Обговорювати стратегії поведінки в цьому випадку немає сенсу. Просто усіма силами уникайте попадання в подібну суперечку.
2. Перехід на особистості
- Приклад: «Тільки така селючка, як ти, буде приводити подібні аргументи».
- Мета використання: зміна теми.
Люди на другому ступені піраміди в суперечках звертаються до індивідуальних особливостей того, з ким сперечаються: його соціальному статусу, статі, зовнішнім виглядом і так далі. На жаль, такий спосіб ведення діалогу став особливо небезпечний з появою соціальних мереж, де легко знайти інформацію про співрозмовника і зробити його об’єктом обговорення.
Причина переходу на особистості схожа з попереднім пунктом. У людини немає інших аргументів, і він намагається перевести тему в інше русло, вказуючи на ваші особливості як на недоліки. Досвідчені оратори просто визнають недосконалість своєї особистості і продовжують діалог, не даючи себе заплутати.
Однак починаючому сперечальнику краще відразу припинити розмову і залишити суперника наодинці з його словами.
3. Претензії до тону діалогу
- Приклад: «Не підвищуйте на мене голос! Так як ви зі мною розмовляєте! »
- Мета використання: спроба закінчити суперечку, щоб не програти.
Під претензією до тону розуміється пильну увагу до того, як ви говорите або пишете, вашої термінології і оборотами мови. А так як це сприйняття суб’єктивно, продовжувати діалог з такою людиною буде складно. На що вона, власне, і розраховує.
Цей прийом говорить про те, що людину загнали в кут, але визнавати свою неправоту вона не хоче. На відміну від двох попередніх ступенів, на цій у вас є шанс виграти суперечку або, як мінімум, звести її до компромісу. Для цього прийміть суб’єктивні претензії і послідовно викладіть свої аргументи.
Перед лицем фактів опонентові буде нікуди бігти.
4. Сперечання
- Приклад: «Ну що за маячня? Ти взагалі нічого не зрозумів! І що далі?”
- Мета використання: спроба закінчити суперечку на нічиєю.
До стратегії сперечання вдаються ті, хто розуміє, що їх битва вже програна, але якщо вони заплутають опонента, то можна буде запропонувати нічию.
Для цього вони використовують порожні аргументи, які взагалі можуть не відноситися до теми бесіди. Ваші аргументи вони просто ігнорують. Для опису такої ситуації підходить відома фраза – «розмова глухого з німим».
Якщо ви хочете виграти суперечку на етапі початковому етапі, регулярно повертайтеся до теми обговорення і схиляйте опонента аргументувати свої висновки.
5. Контраргумент
- Приклад: «А моя мама (начальник, друг, відомий актор) стверджує зовсім інше! Я все робив не так, як ти кажеш, і у мене вийшло! »
- Мета використання: спроба конструктивного діалогу.
Використання контраргументів – перша ознака того, що ваш співрозмовник хоче домовитися. Проблема полягає в тому, що люди часто не беруть до уваги погляди та досвід співрозмовника.
Людина отримує позитивний результат в одній ситуації і приймає це за еталон. Тільки може виявитися, що в цьому обговоренні його досвід непридатний.
Головне правило, коли справа доходить до контраргументів, – дати людині виговоритися. По-перше, в його словах може бути зерно істини. По-друге, так ви налагодите з ним контакт і зможете донести свої ідеї.
6. Спростування по суті
- Приклад: «Ви говорите, що це x, а це y. І ось чому … »
- Мета використання: пошук істини, обмін знаннями та досвідом.
Головна відмінність від стратегії контраргументів – в тому, що тут ви зі співрозмовником на одній хвилі. Аргументи, які ви обидва приводите, відносяться до однієї теми, і через них ви взаємно збагачуєте знання один одного.
Якщо ви використовуєте спростування по суті, не бійтеся визнавати, що згодні з окремими аргументами співрозмовника. Він обов’язково вчинить так само, якщо на обличчя всі ознаки здорової дискусії. В результаті такого діалогу ви також можете залишитися при своїй думці. При цьому ви обидва будете почуті і дізнаєтеся щось нове про предмет обговорення.
7. Спростування в чистому вигляді
- Приклад: «Ось факти, які доводять протилежне».
- Мета використання: об’єктивний доказ.
Тільки не подумайте, що доказ має на увазі кидання фактами в обличчя. Ті, хто використовують стратегію останнього ступеня піраміди Грема, не просто наводять факти в якості аргумента. Такому діалогу притаманні три риси.
- По-перше, співрозмовники ставляться один до одного з повагою, даючи висловити свою точку зору.
- По-друге, кожен висуває аргументи не в лоб, а послідовно, щоб вони не виглядали звинуваченням в дурості.
- По-третє, вони щиро зацікавлені в пошуку об’єктивної істини і тому вдячні за спілкування, навіть якщо виявилися не праві.
До таких дискусій потрібно прагнути, а для цього – працювати як над аргументацією, так і над культурою спілкування.
Перемогти в суперечці – не означає розгромити або принизити опонента. Перемогти – значить збагатитися через розуміння точки зору іншої людини.
Обговорюючи будь-яке питання, прагніть говорити про питання, а не про особистості, з якою ви його обговорюєте. Цього простого правила вже вистачить, щоб поліпшити якість дискусії. А далі – скористайтеся пам’яткою з цієї статті і рухайтеся по піраміді Грема тільки вгору.
